Combates por la Historia

En estos tiempos en que la televisión forma parte común de nuestra vida surgen las interrogantes de ¿Cómo aborda este medio a la historia de nuestro país?, ¿estará limitada la historia del México del nuevo siglo a los documentales que Enrique Krause y el grupo Televisa decidan trasmitir?, ¿o a las “novelas históricas” que esa empresa elabora para no pagar impuestos? es decir que tendremos con la “Ley Televisa” una versión donde predominara una historia elaborada para agradar a los grupos de poder, empresarios o líderes políticos.Aclaro que la televisión no es la Secretaría de Educación Pública, no tiene la misión de educar, ni mucho menos enseñar historia a los mexicanos, pero la influencia que este medio masivo de comunicación tiene en las vidas de los mexicanos es impactante (de no ser así, los políticos no gastarían inmensas fortunas en los spot de televisión intentando convencernos de que ellos si pueden o si saben como hacerlo o últimamente en descalificar a sus opositores)Desafortunadamente las cosas en las aulas no pintan nada bien, y es poco lo que se puede hacer en estas para ampliar el conocimiento histórico de la gente, asimismo recordemos que no todos lo mexicanos van a la escuela y además de que hay planes de reformas educativas donde desaparece la asignatura de Historia o libros en los que se esfuman personajes históricos (desde Canek hasta Juárez), y aparecen otros (desde Vicente Fox hasta Juan Pablo II)No soy muy afín a las teorías de conspiración, pero creo que en ésto hay una intención por parte de ciertos sectores de que la gente olvide su historia o parte de ella y me pregunto el ¿por qué?A Jospeh Gobbels, ministro de propaganda del 3er. Reich se le adjudica la frase “di una mentira mil veces y la conviertes en verdad”. Ahora bien, que tal si no dices la mentira sino que dices verdades a medias, o bien que tal si no dices nada y dejas que el pasado empiece a ser olvidado, sobre todo si este es un pasado incomodo para la clase gobernante y los grupos de poder, y al hablar de esto me refiero a una historia contraria a esa historia oficial, donde los actores no son únicamente aquellos “héroes que nos dieron Patria”, sino también donde se aprecia como protagonistas al pueblo y sus formas de organizarse, de resistir, esa historia que enseña que los derechos de los ciudadanos, no son dádivas que del gobierno, sino productos de diversas luchas que han costado la sangre de obreros, campesinos e indígenas, sólo por mencionar algunos de estos grupos que son aludidos sólo como relleno de la obra y no con la verdadera importancia de su papel histórico.Entonces tal vez la intención de hacernos olvidar el pasado es que se cumpla una de las grandes paradojas de nuestro tiempo: hay más pobres que nunca, y menos rebeldes de los que hubo jamás, millones de condenados de la tierra se mantienen tranquilos desde el punto de vista político(1). Y a los poderosos les gustaría que esto continuara de la misma manera, así que entre todos los métodos pretenden utilizar para ello, incluyen el olvido, manipulación de la historia, o como diría Francis Fukoyama, es el fin de la historia y no hay más opción que estar bajo el sistema capitalista. Pero la historia no a acabado y entre las múltiples maneras de interpretar la historia hay que recordar que no es exclusiva para el servicio de los poderosos, sino que también “para los oprimidos y perseguidos el pasado ha servido como memoria de su identidad y como fuerza emotiva que mantiene vivas sus aspiraciones de independencia y liberación.”(2) Es por eso, que los movimientos de resistencia y antisistemáticos tienen su propia forma de ver y contar la historia. Ante la historia oficial y televisada, se antepone la de las tradiciones orales que pasan de generación en generación y la de la cultura popular.

Ejemplo de esto es la cultura indígena donde “el tiempo tiene otra naturaleza, y es uno de los secretos de la resistencia cultural y de la capacidad combativa de esos pueblos. Para ellos el pasado se encuentra en otra dimensión que sigue coexistiendo con el presente. La memoria indígena es un proceso de revitalización del pasado. Las festividades, las danzas, los rezos, la tradición oral, son la fuerza de una memoria que se comunica con esta otra dimensión en que las cosas siguen vivas. Por ello, cuando hablan de Emiliano Zapata o de héroes de la remota Conquista, de la Independencia o del siglo XIX, están hablando de una fuerza que se mantiene viva. En esa otra dimensión del mundo el tiempo no transcurre o es simultáneo, y por ello el pasado convive con lo que estamos viviendo ahora. Así sucede con la memoria de sus luchas agrarias”.(3)Esta visión del pasado va más allá que un intento nostálgico de reconstruir la sociedad de antes, no se trata de un retorno al status quo previo a la llegada de los españoles, eso sería (aparte de imposible) una visión simplista de la forma en que los grupos indígenas ven la utilidad de su historia. En la historia indígena también podemos apreciar como ellos adquieren nuevos elementos que integran otras formas de lucha o de resistencia, que van desde la adaptación de las armas de fuego introducidas por los conquistadores hasta la “otra campaña” donde los zapatistas intentan aglutinar a diversos sectores de la población, no únicamente indígenas sino todos aquellos que de alguna u otra forma resisten y están en contra del sistema neoliberal.No se trata de emisarios del pasado ni de rebeldes primitivos, se trata de nuevas formas de lucha y de una guerra contra el olvido, ese olvido que se intenta imponer desde arriba, se trata de recuperar la memoria histórica y de ver el papel de todos los sectores participantes en los diversos procesos que han formado nuestro país.En otras palabras es reconstruir la historia restituyéndole su dimensión profunda como una historia crítica que esta vinculada a los movimientos sociales actuales y a las urgencias y demandas principales del presente, de una forma que pueda contribuir a la construcción de un futuro menos incierto para las clases desposeídas, que son, la mayoría de los mexicanos.
¡Viva Zapata cabrones!

Por Emmanuel Robles Mellín

Hay un aspecto que ha provocado gran controversia sobre la “Reforma Integral Educativa” en la educación básica a nivel secundaria y es la virtual desaparición de toda la historia hasta el siglo XV. Esta reforma es impulsada por el gobierno del presidente Vicente Fox y esta proyectada para iniciar en el ciclo escolar 2005-2006.
Mientras que en el actual programa esta disciplina es cursada en los tres años que dura el nivel de educación secundaria de la siguiente manera, los dos primeros años se dedican a la Historia universal y el tercero a la Historia de México, con la mencionada reforma se pretende que la materia de historia únicamente se imparta en el segundo año de secundaria.
De entrar en vigor la reforma acoplaría en un solo año la Historia universal y la Historia de México pero a partir del siglo XV, porque toda la historia anterior ya no será vista en la educación secundaria. Así de un golpe y tirón desaparecen: la prehistoria, las civilizaciones mesopotámicas, las culturas clásicas, Grecia, Roma, India, China, la historia del pueblo judío, la Edad Media y también todas las culturas prehispánicas de América.
Por ejemplo, en la historia correspondiente a México esta empezará con la llegada de Hernán Cortés, así que hay que darle su despedida a la cultura Olmeca, Tolteca, Maya, entre otras (si ya cortamos al águila del escudo nacional quitándole el nopal, ¿porque no aprovechamos la ocasión y también eliminamos la historia de esa águila? supondrá algún ideólogo del gobierno) Este discurso histórico trae consigo una fuerte manipulación partidista y no es algo que se pretenda ocultar entre líneas, ya que si bien desaparecen de la enseñanza de la historia todas aquellas culturas clásicas, en cambio hay otros procesos históricos a los que se da una relevancia inusitada, siguiendo con el ejemplo, la historia patria terminara con la supuesta transición democrática en México en el año 2000, es decir, con la llegada al poder de Vicente Fox y el PAN.
El interés de conservar el poder y el orden establecido orientan a hacer de la historia una ideología de justificación del estado de las cosas y la convierten en un discurso de poder.[1] Desproporciona a la historia de toda crítica y la convierte en historia de bronce, historia oficial, es decir en una historia escrita por los vencedores, hecha para argumentar su permanencia en el poder.
El reinventar el pasado no es ninguna practica nueva en nuestro país, si bien todas las naciones han tenido sus historias manipuladas por la clase dominante, en México la distorsión y destrucción de la historia se puede remontar a una de las culturas prehispánicas que hoy en día se pretende desaparecer de la secundaria, los Mexicas también conocidos como Aztecas.
Izcóatl, 4to. Rey del Imperio Azteca mando quemar los antiguos códices y remplazarlos por otros. La razón muy simple, en los códices destruidos se contaba muy poco sobre el pueblo Azteca, así que cuando por fin se adueñaron del valle de México, decidieron contar una historia que justificara su poder, remplazaron los códices e inventaron todo un discurso ideológico, el pueblo elegido por el Dios Huzchilopoztli, la fundación de su ciudad donde un águila devorara a una serpiente y la necesidad de mantener vivo al sol a través de sacrificios humanos.
La historia ha sido rescrita por el grupo en el poder que de esa manera legitima su dominación (sin olvidar el uso de la fuerza, claro esta). Es así que cuando los Mexicas fueron derrotados por los españoles estos últimos impusieron su versión de la historia, luego después de trescientos años, al lograr la independencia del domino español, los criollos escribieron otra versión de la historia y así sucesivamente. Enumerar las alteraciones que han hecho los diferentes grupos de poder en nuestro país llevaría un buen tiempo y espacio.
Es paradójico que en pleno siglo XXI a los indígenas mexicanos en lugar de ser incorporados al discurso histórico como actores se les quiera excluir incluso del papel que marginal e irrelevante han tenido en la historia oficial como sujetos pasivos y receptores.[2] Ahora sencillamente para los impulsores de la reforma educativa el indígena ya no tiene un pasado, carece por completo de él, las pirámides de Teotihuacan deben ser obra de los extraterrestres o bien son un bonito fondo para el Wallmart que se pretende construir a un lado de la zona arqueológica. 10 millones de indígenas se van a quedar sin origen y 90 millones de mexicanos sin identidad nacional.
El subsecretario de educación Básica y Normal Lorenzo Gómez-Morín Fuentes, afirma que no desaparece ningún contenido educativo, sino que simplemente se distribuyen en los diversos niveles de la educación básica, y como ya se ve en la primaria la historia hasta el siglo XV, en los últimos tres grados, a ojo de Goméz-Morín la historia en la secundaria resulta redundante.
También hay que notar que en el documento base de la Reforma Integral de la Educación Secundaria, menciona que unos de los factores importantes de la deserción escolar es el poco o nulo gusto de los jóvenes por la escuela[3] (Seguramente los alumnos de secundaría estarán hartos ya de esas culturitas prehispánicas que vienen viendo desde primaria y al encontrarlas de nuevo en la secundaria no logran soportarlas por lo que mejor deciden salirse de la escuela, si ese debe ser el motivo de la deserción escolar y no las condiciones socioeconómicas del país). Y que a pesar de las reformas que anteriormente se han implementado se sigue enseñando a los alumnos un poco de todo.[4] Eso nos lleva a otro término polémico de la reforma: El enciclopedismo, que es según el subsecretario cuando se abarca mucho, pero se profundiza poco en los temas.
Enciclopedismo es el contenido que se ve en la secundaría comento Gomez-Morín, aunque después dijo que siempre no, que el nunca había mencionado esa palabra y que en ningún documento de la reforma educativa que se ha hecho público aparecía ese termino.[5] Este es un dato curioso y no es por llevarle la contra al ilustre nieto del fundador del PAN, pero al menos en el mencionado documento base, que esta fechado en Noviembre del 2002 el termino enciclopedismo aparece varias veces.[6]
Es muy cierto que nuestro país necesita una reforma educativa, pero dudo mucho que la solución a los problemas escolares se encuentre en hacer cortes históricos, reducir materias o privatizar la educación, tampoco creo que se logre con cambiar las horas de Matemáticas por las de Historia, o de Física por Química. Más bien hay que profesionalizar a la planta docente, proporcionarle el material adecuado y los recursos económicos para que el profesor no ande desplazándose de una escuela a otra para conseguir mejorar sus ingresos. Hay que dotar de los instrumentos necesarios a los alumnos para que ellos puedan tomar decisiones razonadas y esto sólo se logra teniendo una firme base de conocimiento.
En realidad ¿Cuál es el propósito de reestructurar el plan educativo? ¿El gobierno cree en verdad que quitando materias se abatirá el ausentismo y deserción? ¿Terminaran los malos salarios del magisterio? Y que hay de la necesidad de más espacios escolares, la demanda educativa y los altos índices de analfabetismo ¿Se acabaran acaso como por arte de magia cuando se deje de enseñar historia? Que proyecto de país se pretende obtener cuando quitas la identidad nacional, porque si dejamos de instruir a los estudiantes sobre las culturas prehispánicas estamos atentando contra parte de nuestra identidad como mexicanos y sumiendo a la población en la ignorancia.
Ray Bradbury escribió en su novela futurística Fahrenheit 451 algo que espero este muy lejos de nosotros, dice: “Los años de Universidad se acortan, la disciplina se relaja, la Filosofía, la Historia y el lenguaje se abandonan, el idioma y su pronunciación son gradualmente descuidados. Por último, casi completamente ignorados. La vida es inmediata, el empleo cuenta, el placer lo domina todo después del trabajo. ¿Por qué aprender algo, excepto apretar botones, enchufar conmutadores, encajar tornillos y tuercas?”.
Menos mal que el futuro aun no nos alcanza, ¿o si?...



[1] Adolfo Gilly “La historia como crítica o como discurso del poder” en Historia ¿Para que?, Carlos Pereyra, et. al., México, Siglo XXI, 1988, p. 200
[2] Crf. Carlos Antonio Aguirre Rojas, Antimanual del mal historiador o cómo hacer una buena historia crítica, México, La Vasija, 2002, pp 12-13
[3] Documento Base Reforma Integral de la Educación Secundaria. Subsecretaría de Educación Básica y Normal. Noviembre 2002, p. 7, en http://www.sep.gob.mx
[4] Ibid., p. 19 en cursivas el original
[5] Entrevista de Claudia Hernandez Beltrán, La Jornada, 22 de junio de 2004, Judith Amador Tello, “Reforma, sólo si hay consenso”, Semanario Proceso No. 1445 11 de julio de 2004, p.58
[6] doc. cit., Documento Base…pp. 20 y 22